猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 中国式“俄狄浦斯”情节
所以，要想知道巩俐有多美，一定要看《菊豆》。
看完《菊豆》，你就会知道老谋子的眼睛有多毒，巩俐到底有多美。这种美，是粗粝的，是浑然天成的，是不需要任何的修饰的，是放在原野上，就能明晃晃的刺到你的眼睛的。既兼具中国女性传统的美，又呼之欲出走向国际的美，一句话，这样的美，概莫中外。人们都有追求美的天性，巩俐的这种美，是跨文化、跨种族、跨地域的。
悲剧的美，大概就是要将美好的东西撕碎给你看。在阴暗、晦涩、压抑中，的确需要亮色的美，这种美因为环境的阴暗而显得更为需要，显得更加重要，但是，这样的美，最终被这环境吞噬直至消失，就会更加动人心魄。
老谋子早期的电影，就是“将美撕给你看”。同样的，还有《大红灯笼高高挂》。我小时候也不太喜欢那个电影，或许，有些文艺作品，不到一定的年纪，你是看不出里面的美来，自也无从体会悲剧的力量。
《菊豆》讲的故事其实很简单：在20年代的中国某乡村，杨家染坊的杨老爷子有生理缺陷，心中最大的愿望就是传宗接代，在折磨死两房老婆之后，花大价钱买了菊豆。杨天青本来不姓杨，但是饥馑之年，父母双亡，由杨老爷子抚养成人，当然也顺理成章的成为杨家的常年无报酬苦工。菊豆忍受着杨金山非人的虐待，让天青动了恻隐之心，而菊豆为了摆脱金山，在发现天青偷窥自己之后，主动去勾引懦弱的侄子天青。后二人生下私生子天白，天白长大之后弑父。
在2016年看这部20多岁的电影，可能会觉得过于夸张，但是，这在1990年，却是一部相当大胆的电影，不仅是因为电影中的禁忌之美，还因为电影中触碰的的隐痛。那不妨用我们今天的眼光再来审视这部电影对现在的意义，电影中，最大的反派是谁呢？毫无疑问，大多数人都会觉得是杨金山。虽然，天白弑父，但到底是个孩子。我们中国人总是会对“孩子”这类人有着天然无底线的宽容。从始至终，天白除了标识了家庭格局之外，再无任何台词。话少的孩子会给人一种“不懂事，天然呆弱”的感觉，所以，当历史背景已经物换星移，我觉得，在2016年看这部电影，最应该关注的是天白这个人物。他的沉重，他的隐忍，他的无言以及他作为一个孩子的残忍。
天白并不傻，在很小的时候，就用称呼表明了一家人的身份，同时，他也利用了孩子的身份。你觉得他是真爱自己称为“爹”的人吗？我觉得未必，杨金山的垂死挣扎并未让他觉得痛苦，反而露出了欢快的笑容。或许，你觉得他不懂死亡的含义，但是高高坐在棺木的沉默、肃穆又表明了，即便他未必明白死亡为何物，却也能适应环境，简而言之，就是他能感觉什么是“应该做的”。在我看来，“死亡”给了天白一种快感——这种快感胎生于杨家大院这个压抑、畸形的环境，最重要的是一种非正常的占有欲望。这就是为什么天白能看着金山的死哈哈大笑，并且将自己亲身父亲再次投入到这个已经葬送了自己的“爹”的染池里。
本质上来说，金山、天青、天白都是一种人，父权权威的维护者和继承者，只不过表现形式不同罢了，他们都想要控制杨家大院这个封闭的封建环境，而菊豆是唯一的牺牲品，也是唯一的战利品。
从某种意义上来讲，张艺谋正是鞭挞的这种父权，虽然他自己都控制不了自己流露自己骨子中的这种父权意识、封建意识，这的确是个有意思的悖论。他前几年的电影《山楂树之恋》其实就是这种意识的集中体现，不过是反映了男权对女性毫无廉耻的盘剥，处女情结不就是这种男权的表现之一吗？我们可从来没有听过说“处男情节”。
老谋子或许是能看见自己骨子里存在的这种意识的，所以，他对这些抨击的也最激烈，而且也正是这位导演，开发了女性美的处女地，让女性在国际舞台上迸发光芒。或许，他对这种美就是恨不得占为己有，但是作为一代知识分子、艺术家，又不得不忍痛推出去让更多的人见识这种美。从里到外，都透着一种无奈、纠结的意味。
希腊神话中的俄狄浦斯，是最为著名的悲剧人物。其实人类让人产生震动灵魂的悲剧的力量，中外也没有什么不同。天白的弑父，是一种俄狄浦斯情节的爆发。从始至终，天白都是最为沉默的。他的灵魂，他的内心世界，电影没有给直接表露，而这，是比电影中的悲剧更为沉重的——当老一辈都故去，年轻的身体里，是否包裹着一颗苍老、腐朽的灵魂？
到我们现在这个时代，依旧不缺少沉默的孩子。他们如同自闭一般，对谁也不吐露心中的痛苦，那些他不懂得的，撕裂他人生观的世事，他也失去了和人交流的能力，他们的悲欢好像都被抽空了，只留下了一腔愤怒，能带给他们快感的，只有犯罪、暴力和占有。渐渐成长到有力量的时候，不但不是成为了一个新人，反而是如同宿命遗传般的复制了曾经自己最痛恨的霸权式家长的一切。
菊豆是美的，美的一切都是易碎的，美也带有纯白的脆弱，作为牺牲品和战利品的菊豆，最终在火中结束了悲剧的一生，也完成了金山的复仇。
看到最后，其实也没有那么恨金山这个人。如果一个体系中觉得那些不道德不正义的事情是对的，他就不过是一个普通人。因为这个体系中，有恩于你，你就成为奴，而女人，特别是花了钱的女人，亦为奴。所有的人都不觉得这是一种戕害人性，而是一种道德，那么金山也算不得一个坏人，如果非要指责，应该指责这个体系；如果要更改，从本质上撼动这个体系才是正经事。毕竟，他有过怜悯之心，收养要饿死的孩子，花钱去买一个更不尊重女性，从某种程度上给了她自由，对自己的家畜有情，这个人，不过是环境所塑造，不比那些宣称仁义道德的村中长老更可恨。
冲破这个体系是一件太过艰难而任重道远的事情，到今天也不能说完全撼动那腐朽、戕害人性的儒家根基。在电影中，菊豆是一个敢于冲破礼教、向往自由的人，她不止一次提到要天青带自己和孩子离开。然而天青不仅懦弱，更加是现实。从电影一开始就交代了如今是乱世，偏安一隅，乱世中求得的生存本就不易。也许离开这个环境，生存都成问题，更反映了人对改变固有模式的恐惧，以及对现时的拥有的无法舍弃。天白是要继承染坊的，既然要继承这个腐朽的环境，就要接受这样的命运。要么彻底的舍，要么顺从的拥有，二者之间无折中地带。就像，接受父母找的工作、房子、车子，就要受制于人，其实是一样。
那常染坊交媾的戏，很美，大红色，壮怀激烈。老谋子不愧摄像出身，对色彩颇得吴天明的真传，都用的是特别扎眼的颜色。巩俐的演技真好，过了这么多年，才懂得欣赏她。
2 ) 不得不佩服张艺谋
很高兴，又看到了一部能让我有写点儿东西的电影。
电影一开始，就感觉到是部不错的电影。李保田的农民形象，很贴切【一个有功力的男演员，整部电影看完仍然觉得他刻画角色的时候还是有点儿表面化，只是我的第一直觉】。
一开始，看到那染好的一条一条的布，红色的，黄色的。又想起张艺谋的老本行，他原来是摄影师的，觉得他对于色彩、光、影的把握确实有他的独到之处，如果他一直做摄影的话，他跟顾长卫谁更好，可能很难说，《黄土地》的摄影就是张艺谋。
其实刚看电影的时候我就想摄影不会是顾长卫吧，又给我直觉对了。
看这部电影10分钟后，就让我有了疑惑，这个电影跟《红高粱》哪个我更喜欢呢？
里边对于男女主角做爱的处理，张艺谋依然用了象征的手法。红高粱中那随风而动的高粱，《菊豆》里那急速落下的纠结的艳红的布匹。
这部电影也让我第一次感到了巩俐的美，以前从没觉得她怎么好看的。
但这部电影里她的身体所传达出来的美，我感觉到了。一个年轻的很有生命力的女子的美。
她裸露的被打伤的背，质朴的农家女衣服，无法遮掩。
用士大夫的观点，这应该算是乱伦的电影。
但我觉得这更被应该是一个歌颂人性的电影。一个自己没有生育能力的老男人，一个没什么出息的40岁从外回来的侄子，一个新买的媳妇儿。每天晚上的呻吟或喊叫让那个侄子其实每天都睡不着觉的。那个偷看他‘婶子’洗澡的孔，暴露了一个男人的欲望，对异性身体的欲望。
这部电影也让我想到了性感这个词，其实完全的裸露一点儿都不性感。那种欲遮还羞才是性感的。觉得性感更应该是包出来的。《花样年华》里身着旗袍的张曼玉是性感的。
刚开始的时候我没有想到李保田饰演的‘侄子’那样的软弱。当巩俐饰演的‘婶子’看到那个已经瘫痪的她的‘丈夫’把她的孩子扔到地上的时候对李保田说‘毁了他！毁了他！’李保田却说‘再怎么说他也是我叔啊？！’这可能说明他骨子里封建的道德观念仍根深蒂固。他跟他婶子的事刚开始更多的是纯欲望的驱动，他的道德其实也是虚伪的吧？跟自己的婶子发生关系时，怎么就没想起来那是他叔的老婆呢？在他自己的亲儿子天白不小心把那个老头弄到染布的池子里淹死后，他在菊豆说了不是她用砒霜害死以后还认为是她弄死的，说‘这是咱们两个人的事儿，你逞什么能啊？你一个妇道人家，就不怕遭报应啊？’后来还打了菊豆，这让我想起来中国很多很多的男人，没本事，软弱，急起来只会打自己的老婆。想起《绿茶》里赵薇饰演的吴芳对姜文演的陈明亮说‘反正不管怎么样，我觉得男人跟女人动手是最不道德的一件事情。’我觉得吴芳说的有道理，男人怎么能跟女人动手呢？有本事，找像陈中那样的女跆拳道冠军动手去啊？
看电影的时候，我一直在想那个儿子天白，觉得他好像象征什么吧？仍然很强势的封建传统道德。应该是这样的吧。其实他很聪明，他知道李保田饰演的天青是他亲爹，但人小经事却不少的他知道如果喊天青‘爹’的话，不仅是他遭到嘲笑还有他妈他一家人。所以尽管他早就会说话了，却在自己的母亲跟天青在一块的时候从不说话。却对那个在他未出世时对她的母亲极尽摧残的世人都承认的跟自己没有血缘关系的‘父亲’一口一个爹。
菊豆跟天青在天青的房间行完房事之后出天青的门，衣服还没整好看到天白在眼睁睁地看着他。
两个人行房事的时候，外边一直有人往墙上扔石头，仍然是天白。
一脚把自己的亲爹天青踹得鼻出血的，还是天白。
菊豆看着自己爱的男人被自己的亲生儿子踹得鼻出血后，终于爆发了‘狗日的！杨天白，你给我听清了，天青是你亲爹！你打的是你亲爹！’但对于内心里有很强的道德观念的天白，那没有用的，换来的是他对他亲爹更冷的白眼。
在地窖发现做完爱之后因缺氧而浑身无力的母亲与‘哥哥’【尽管那个人说他的亲爹，但在天白的眼中那是给他带来背后闲话的‘哥哥’】的时候，他把母亲扛回了房间，本以为他会把地窖盖儿盖上直接让那个‘哥哥’缺氧致死。后来看到他把他也背了上来，以为会认了他爹。但是镜头给到了那个染布的池子。于是知道了他想自己结束那个给自己带来耻辱的人的命，更快的。那个‘哥哥’本来可以活的，但是自己亲生儿子一棍子打掉了他的希望也直接让他去死了。
看到这样一个儿子，心都该发凉了吧。
于是看到自己心爱男人已死+有个这么一个禽兽的儿子之后，菊豆绝望了。一把火烧了那个染坊。
OVER。
这部电影其实在中国电影里算是够厉害的了吧，对于‘乱伦’的探讨。
乱伦应该是个伪命题吧。
就好象早恋。一直觉得没有早恋的，两个人喜欢，好了，多么正常啊？哪儿有他妈的规定，你们得18岁以后或者更晚以后才能喜欢一个人。
路易•马勒的《毁灭》（又译【爱情重伤】），里边是一个英国的大臣爱上了自己的儿媳妇并在跟自己的儿媳妇做爱的时候被自己的儿子看到导致儿子因震惊不慎坠楼，妻子骂他是禽兽，之后那个情人也不见他。那部电影的结束前是那个在一个小镇隐居的男人的独白：人很容易遗世独居，我旅行，直到我找到自己的生活【I traveled，until I arrived the life of my own】。…我们坠入情网，为了找寻真爱，其他都不重要。至终无悔。
觉得就剧本本身来说，《毁灭》更有力量。
关于乱伦，也想起前两天看过的阿尔莫多瓦的《荡女基卡》【翻译成基卡就行了，不知道中国人怎么那么有才呢？加上前边两个字，是为了更加诱人吗？】。里边那个基卡的女仆【一个长得很丑，有胡子的女人】跟自己的弟弟发生关系，基卡说‘你这不是乱伦吗？’那个仆人说‘很多人都想乱伦，只是他们没胆量做罢了！’当然，说这些不是说我赞成乱伦。只是看到的一些电影让自己开始思考一些问题。
《菊豆》里的我觉得完全不是乱伦，可以说是人性的解放，只不过追究被强大的封建传统道德观念给弄得心凉到极点直至对世事绝望。
23:11:33
2009.7.14
3 ) 群戏
这部电影里，每个人物的形象都很鲜明。菊豆刚开始本分善良，因为遭到丈夫的虐待，逐渐变得麻木，她的生活像一潭死水 ，直到她发现有人偷偷暗恋她。我相信菊豆开始并没有对杨金山动杀心，也根本不爱杨天青，走到那一步是被环境逼的，而这个环境就是封建礼教。杨天青是一个懦弱又自私的人，如果他抛弃家族家产带着菊豆一起走，也许谁也不能阻止，但是他不敢。杨金山被“重男轻女”的封建思想深深地毒害，他因为别人的儿子喊他一声爹而欣喜若狂的样子真是“变态”，最后还是死在了那个孩子手里。最后一家人都被孩子害死了，这里隐喻一个道理：封建思想下的产物也是怪胎，会毒害一代又一代人。
4 ) 不甘示弱又进退两难（借《菊豆》谈谈张艺谋）
首发于微信公众号：[黄老师电影院]，ID：huangfilm
夹叙夹议，特别介意被剧透的，建议先看过影片。
张艺谋的联欢会导演范儿，总难免让人觉得失格。之前看不上他，现在，我想明白了。这篇试着结合《菊豆》说说。
故事发生在20年代的中国农村。女子菊豆被性无能的老人金山买到染坊来做妻生子。在金山日以继夜的虐待下，菊豆与在染坊里做工的金山的侄子天青相好，生下儿子天白。一直以为天白是亲生儿子的金山，生病瘫痪后，发现了家中的“乱伦”奸情，本想杀死天白，却又心软；后在与天白的玩耍中，意外溺水身亡。天白长到少年时，对母亲的偷情感到耻辱，杀死了自己的父亲天青。陷于绝望的菊豆点火烧了染坊，自己也葬身于火海之中。
这个片子当年被禁了。虽然张艺谋说不是因为色情被禁，但影片的内容着实大胆。SM、偷窥、乱伦、野合、恋母，等，放在今天，也不一定能上映。例如影片开头的一幕：菊豆嘴巴被塞住，手反绑在床上，身上摆着板凳，金山跨坐在上面，边喝酒边打骂。 饰演菊豆的巩俐在片中的造型也很清凉，旧时没有文胸，所以她在片中基本就是胸上系条布的激凸状态。
据说张艺谋当年筹拍时，通过中影从国外进口了50部性变态相关的电影，躲在人定湖附近的招待所里，一盘接一盘（录像带）地研究。
《菊豆》的资金大股东是日方、制片主任是日本人、日本编剧参与了剧本改编，且影片的性元素都具有强烈的日本美学特质，但难能可贵的是，它没有因此变成cosplay或混血，依旧是20年代的中国南方。
◐
安徽黟县南屏村是《菊豆》的外景地。村里有近300座明清古建筑，被誉为“中国古祠堂建筑博物馆”。
片中，张艺谋多次用俯拍呈现建筑的封闭感，相叠的灰黑色瓦面屋顶下，徽宅高深古朴，给人以窒息、压抑的感觉。
作为家族祭祀和议事的场所，祠堂，象征着礼教和权威。
而染坊，是一个工厂系统。人们把白布送进去，运出各色彩布。
以上这些意象，都是有寓意的，可以一一对应去解码。
例如，菊豆和天青第一次偷情时，菊豆的脚意外蹬开了染布机上的销栓，滚轴加速旋转、悬挂的布匹如倾斜的瀑布般奔流，亦如覆水难收。——可以解读为人性本能使系统失去了控制力。从这个节点开始，两个人的命运也就有了变化。
偷情后，整个儿宗族被搅动，丈夫、妻子、儿子、叔侄、嫂子……都名不副实地错了位。
◐
中国儒家是一套围绕 “忠、贞、孝” 观念形成的伦理体系。例如它要求女性 “未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子”，并有 “万恶淫为首，百善孝为先”、“存天理，灭人欲”等主张。所以，在封建文化里，“人”只是伦理秩序中的一个符号，而“秩序”，作为权威定的游戏规则是排在首位的。
《菊豆》中展现的人性是另一回事。菊豆和天青搞到一起，是因为他们有了欲望。这是芸芸众生的人性。
◐
影片改编自刘恒的原著《伏羲伏羲》。伏羲是中华神话中的“创世神”，和女娲是兄妹。宇宙初开时，他俩结合，缔造了人类。
原著小说的主角是天青，故事的主线可以说是天青的成长史。从名字的变化也可看出，电影的主角改成了深宅里那位唯一的女性——菊豆。
书里的文字更细腻、更具诗意、语气更平淡，而影片里被改变的人物结局，被简单粗暴处理的情节，看似没有细节的发展逻辑，却似乎让它的象征主义变得更加明显了，就像极度抽象的罗斯科的画。
面对天青的偷窥，菊豆决定不再遮掩，展示被虐待的真相；在丈夫出门时，菊豆主动诱惑天青，释放自己的欲望；在压抑的宗法规矩下，菊豆又一次次提出杀死丈夫或远走高飞的建议……电影里的菊豆作为积极的变革者，是一个比原著中丰满得多的女性角色。而家里的三位男性——性无能的金山、懦弱的天青，和后来充当了卫道士的天白，都屈从了旧制度。
天青缩脖耸肩的一句“再怎么说他也是我叔啊”，灭了菊豆的热情，也表现出众多传统中国人的心理。在生存的重压下，大家选择中庸地“活着”，而不是去争个鱼死网破。封建伦理道德和宗法秩序扭曲了原本自然的人性，把人束缚成规定中的样子，再重复轮回的悲剧宿命。
◐
说到轮回的宿命，看看张艺谋。
WG时期，少年张艺谋属于“黑五类”家庭出身。从插队知青到咸阳市国棉八厂青年工人，为了摆脱出身的影响，张艺谋去学写美术字、大字报、刷毛主席像。然后，靠着捐血攒钱，买了海鸥相机钻研摄影。
恢复高考后，张艺谋考进了北京电影学院摄影系。入校前，他对电影一无所知。入校后，他又因为超龄问题（比招生规定大了6岁）被人贴大字报举报，两次被退学，又两次折腾回来。
年纪最大、又来自小地方的张艺谋，是同学中的“边缘人”。别人之前玩儿的、看的都是“内部资料”，见识和学识都远超于他。更何况，同学中还有不少来自电影世家的，例如明星演员的儿子、女儿们，或是家有名爹的陈凯歌与田壮壮之流。张艺谋说，陈凯歌和田壮壮是当时的学生头儿，其他人“当时都有点拍他们马屁。同学有共识，82届要出人的话，这俩人先出来。” 而当时，起点低的张艺谋只能靠勤补拙。例如在学校观摩影片时，手里拿着小卡片，摸黑记下银幕上的构图、用光。同时，努力和同学搞好关系。搞好关系才有人脉啊！
毕业后，之前的学生头儿——陈凯歌果然先有了机会，开拍《黄土地》，并找了人缘好又勤奋的张艺谋担任摄影师。
1988年，张艺谋自己做导演，拍出了处女作《红高粱》。此片不仅受观众欢迎、艺论好评，还在当年拿下柏林电影节金熊奖。这是中国电影第一次在西方A级电影节中获得大奖，被认为是“为国争光”，国家广播电影电视部还举行了庆功宴。
可是，才挺了三个月的胸脯，风向就变了。报纸上负面评论渐渐发酵，说张艺谋电影里表现的旧时代民俗、民风，是 “丑化中国人”，甚至“辱华”。另外，那些喜欢这部影片的观众走出影院后模仿片中轿夫们酒醉的样子，哼唱“不堪入耳”的小调，也给社会增加了不稳定因素。
1990年，在日资的帮助下，张艺谋拍了《菊豆》。这是中国历史上第一部被提名奥斯卡最佳外语片的作品，而国内把它禁了。张艺谋说片子被禁不是因为里面的色情，而是因为调子太灰。
张艺谋经历过之前的大起大落，与《红高粱》相比，再拍出的《菊豆》好像一步长成了抑郁的中年，自由奔放的十八里坡变成了封闭灰暗的染坊。影片的气质就像天青每况愈下的性能力，心有余而力不足地闷在那里，只能靠将结尾改成菊豆放火烧染坊，发泄董存瑞般的豪情。
张艺谋在接受访谈时说：“杨天青就是典型的中国人。他有贼心没贼胆，偷偷摸摸，躲来躲去，外部的一举一动都让他心惊胆战，负担非常大，心态是扭曲的、压抑的。但他同时又抑制不住本能的冲动和欲望，就像被放在煎饼锅上两边煎，两边烤，结果却落得里外不是人。”
《菊豆》后，张艺谋依然边挨着“丑化中国人”的骂，边拿着国际电影节的奖。还曾因《秋菊打官司》的获奖，让电影局举行了庆功会，中共中央政治局委员在人民大会堂举办的新闻发布会上为他特别加冕，张艺谋成为“国师”。
然后接着坐过山车。
《活着》不但被禁，张艺谋还遭到两年之内停止与境外投资方合作的处罚。（要你不听话！）
在为了《一个都不能少》和戛纳电影节起矛盾后，张艺谋在国内的形象洗白成了“民族英雄”。国家版权局为《一个都不能少》下发了版权保护通知——中国第一次对国产影片的版权实行“红头文件”保护。（来，给块糖吃～）
张艺谋就是天青。你看他的作品列表，简直就是一直在拉锯式地革命。右边戳两下，左边抚两下。
2002年，张艺谋拍了《英雄》。
我最近重看了这部片子的导演剪辑版。当年在影院里笑场的片段都没有笑出来，整部片子看下来只觉得胸闷、无力。如果说《菊豆》里的张艺谋是天青，那么《英雄》里的他显然化身为了李连杰扮演的刺客。他一步步地近了自己的目标，最终还是退了。
在坐了这么久过山车后，张艺谋的作品透露出一种“对于权力，恐惧中夹杂着崇拜的复杂心理”。在时代的束缚下，原来的张艺谋变形了。片中所有勇敢的女性角色都是他的理想，而真正的他是那个再也硬不起来的天青。
他用《英雄》说服自己顺应时代，试图从民众的发声者，变成权威的知己，甚至凌驾于当权者智慧之上的贤者。“希望你记住”，放弃刺秦的李连杰向王深情地丢下这么一句。在明眼人看来，这就像是看了一场鲁迅的“阿Q”。
王朔曾说张艺谋是“投机分子”，我不这么认为。我觉得他其实一直在表达自我和宣传“你知道的”间挣扎，他也在尝试着与被压抑的自我共处。
据说，今年将上映他的新片《影》。从目前爆出来的资料看，像是黑白片。大家都说，“黑白片？那个一直歌舞升平、大红大绿的张艺谋？” 嗯，我觉得这就是他要的。他依然在证明自己，也在持续的证明中寻找着真正的自我。而我们作为观众，把自己做不到、却期待有人可以做到的英雄主义投射到张艺谋身上，是非常不公平的。
◐
参考资料：
✓(美)刘帼华：《菊豆》──跨文化电影的阐释学读解
✓黄雯：地域文化视觉艺术表达的范例——从电影《菊豆》看徽文化的展现
✓马登春：《菊豆》:展现生存之重、揭示悲剧宿命
✓张英、平客：张艺谋批评史
✓李泽月：谈电影《菊豆》对小说《伏羲伏羲》的主题改编
✓颜小芳：第五代电影传播与农民启蒙主体（一）——以电影《菊豆》为例的符号学分析
✓孟宪励：胜利者的癫狂到失败者的绝望——张艺谋历史影片的叙事读解
✓潘国美：从《菊豆》看张艺谋的“民间”情怀
如果你觉得此文有用，请帮我点个“有用”～
如果你觉得此文有用，请帮我点个“有用”～
如果你觉得此文有用，请帮我点个“有用”～
点击下面链接 看更多大时代中的人性
原创：黄老师
公众号：黄老师电影院（huangfilm）
您的转发和关注，将给我更多动力继续下去。
5 ) 怒其不幸恨其不争（360度评析《菊豆》）
自由是如此的遥不可及
看了张艺谋的《菊豆》和刘恒的《伏羲伏羲》，对这部电影和文学作品发表下自己的一些观点。既然《菊豆》是改编自《伏羲伏羲》，那就先来谈谈这部文学作品吧。
不得不说刘恒的《伏羲伏羲》写的确实不错。
首先是主题，这个故事发生时人们的思想观念受封建社会等级，伦理纲常观念影响深远，作为地主的杨金山就是封建势力的代表，在这个家庭中他拥有至高无上的权利，在他眼中，菊豆只是一个生孩子的机器，而杨天青也只是自己的一个劳工。他们的命不值钱，他们存活的理由也只是因为杨金山能够给他们住，给他们吃。他们没有自由，只能生活在杨金山的染坊内。其实杨天青和菊豆的思想比较简单，作为两个农民，孤男寡女，并且是二十几岁的大好年华，他们对于异性，自由，性的幻想是相当强烈的，一个好姑娘被一个无能的男人霸占，势必造成女人的出轨，可是不幸的是出轨对象却是自己的侄子。这种做法在那个时代是不可容忍的，注定了他们结局的悲剧性。
其次，是人的性格，长期生活在这样的环境中，杨天青已经习以为常，就算菊豆出现以后，从他的心里独白，动作和语言中也能看出他的软弱和无能。如果他有一次听从菊豆的话，他们的命运可能会是截然不同的。他实在是受封建压迫的毒害太厉害了。菊豆的性格也是经过变化的，从整个事故中我们可以看出，菊豆是非常能做活的。假想一下，如果杨金山对待菊豆像一个正常的妻子，可能菊豆也会跟他一辈子，就不会出现婶侄乱伦的情况。可不幸的是，杨金山为了能够要自己的孩子已经走火入魔，菊豆已经沦为他传宗接代的工具，杨金山百般凌辱菊豆，一方面是想尽快生个孩子，另一方面也是因为自己长期没有孩子而产生心理扭曲的表现。菊豆的出轨也是对杨金山对自己凌辱的报复和发自身体的本能，试想一下，一个女人，一个处在情欲最旺盛年龄的女人，谁能给他满足，谁就是她的天。菊豆已经开始了斗争，是对封建等级，伦理纲常的挑战。他战胜了杨金山，可是他并未战胜这个社会。在这个故事中杨天白的性格并没有太大的突出。当他听到别人对自己娘亲的非议时他会发怒。当听到杨天青告诉他是他爹时，他的表现和我们当代人没有什么不同。而菊豆的第二个孩子天黄，虽然各方面都很优秀，但是他的性格会决定他的人生。其实作者在这给我们留下了一个悬念，给了我们一个开放性的结局。我们可以想象下天黄的未来生活会是怎么样的，如果按照作者的想法，天黄要不是得病死就是成为一个有文化的无赖。为什么这么说，文章中提到天黄似乎受到了杨天青的遗传，对女人的兴趣已经到了毒瘾的程度，过度的性欲，性幻想，性行为会导致身体和疾病的加剧。再就是天黄对于自己的身世一直耿耿于怀，可以看出他的心里承受能力并不好，如果持续受到非议的话，他的意志会消沉，会丧失希望，最后沦为痞子，无赖也不是没有可能的。
最后，这个故事中有大量的对话和大量的心里描写。这个特点我认为是极好的。当你读完这个故事的时候，闭上眼回忆一下，你记住的并不是一个单纯的故事，而是他们的心理。从他们的对话和心理独白中，可以体会到他们的情绪的变化，他们的心理在不断的变化，说严重点就是心里推动了这个故事的发展。另一方面就是对话和心理描写丰富了这个故事，使这个故事读完感觉有血有肉。说到这里就插两句，苏童的《妻妾成群》中心理描写就很少，两个故事读完你会发现，《妻妾成群》似乎只是人身上的一堆骨头，而《伏羲伏羲》就显的有血有肉了。当然了，这是优点，同时的缺陷就是，主题会突出的不是很明显。
说完了刘恒的《伏羲伏羲》，现在就来说说张艺谋的《菊豆》。其实张艺谋的这部电影对原著的改编还是挺大的。
首先，主题更加明确，看完《菊豆》后，大家很明显会感到封建势力下社会等级和纲常伦理对人性的压迫和迫害是如此之大。菊豆和杨天青付出了那么大的努力，甚至是生命，也没有逃离命运的魔爪。
其次，就是色彩，张艺谋影片一个重要的特点就是色彩的运用，前半部分的色调是红色调的，到了后面就成了蓝灰色的了。当两人在一起高兴时，发泄性欲时，畅想美好生活时是红色的，当杨金山掌家时，当天白叫杨金山爹时，色调是暗的。也就是说，杨天青和菊豆在和封建势力，伦理纲常，追求自由做斗争时，导演是赞同的，欣喜的，给了他们一个美好的愿景。可导演自己也明白，在那样一个社会，那样一个时代，这样的事情是不可能发生的。
再次，张艺谋影片还有一个大的特点就是擅长运用意向。这里说五个意向。第一个，大家还记得大红布吧。第一次杨天青和菊豆做爱时，大红布从高处持续的掉入水池，这里说的是他们两个性欲的释放和对伦理纲常挑战的开始。到最后杨天青死的时候大红布也是持续的掉入池中。这是斗争的结束。第二个，就是火，杨金山瘫痪的时候，有一次用尽力气，想要烧死菊豆，可是没有得逞，但是最后菊豆自己点了火，说明了到死她也没有逃出杨金山的手心，说大点，就是到死也没有冲破这层礼教。第三个，记得杨青山偷窥菊豆的时候麻，那是通过一个小孔，在最后他们最后一次做爱时是在哪？一个大洞中，从小孔开始到大洞结束，表明他们的斗争已经很长时间了，他们也取得了一些胜利，可是正如洞中霉气太大一样，就如同社会上弥漫着的封建礼教一样，让人窒息。第四个，还记得家族中的长老们商量给菊豆的孩子取什么名时麻，几个长老的头上一束光打下来，表明在这里，他们就是这里的天，他们就是这里的主宰。他们就代表了封建礼教，他们的权利至高无上。第五个，就是天白，天白最后杀死了自己的爹，这意味着什么？说明天白也已经沦为纲常礼教的维护者，执行者。儿子杀了自己的爹，这不是莫大的讽刺麻。这说明，在这个社会，谁也别想挑战礼教，谁也别想挑战封建，不听话的后果只有一个，就是死。
最后，就是和原著比较下了，改动的内容很多，比如杨天青的年龄等。这样有个缺陷是原著中杨天青和菊豆的感情是在长久的相处中慢慢积累起来的，合情合理，顺理成章。而影片中，就显得有点突兀了。读原著时会发现很饱满，看影片就是很单薄。但是主题却更加明显了。
下面简单说下苏童的《妻妾成群》和刘恒的《伏羲伏羲》：
苏童的《妻妾成群》和刘恒的《伏羲伏羲》，这两个小说可谓各有千秋，张艺谋的影片更偏向于主题的展现，而《菊豆》就是把《伏羲伏羲》的封建伦理纲常对人的压榨展现的淋漓尽致，将主题更明确的展现出来。根据《妻妾成群》改编而来的《大红灯笼高高挂》也是如此。但是，很明显，两个原著对主题的突出都不是那么集中和明显，在张艺谋的影片中就显得更加突出和集中了。《妻妾成群》偏向于一个概念的阐述，这样的结果就是只看见了人身上的骨头，而《伏羲伏羲》，既有概念的提出，又有心理活动和对白，丰富了这个故事的可读性，使整个故事显得有血有肉。以上纯属个人观点，有不恰当的请批评指教。
6 ) 那笑声……
因为对经典的敬畏，更因为对沉重的恐惧。
片子确实太沉重，开头土黄的色调，染坊里静默的水车，染后错落悬挂的布匹，金山严厉的神情，菊豆凄厉的喊声……，我甚至觉得我可能没有勇气看完这样压抑而沉闷的片子。但是让我震撼和寒心的是少年天白漠然的深情和意味深长的笑声。
水池边的镜头，当坐在木桶里的金山艰难地想要帮“儿子”把狗尾草染色时，不小心跌进了水池。看着在水里挣扎的这个被自己唤作“爹”的人，年幼的天白没有恐惧没有呼救，而是在一旁那样静静看着，笑容在脸上扩散；
同样是水池边，当少年天白把生父从地窖里背出来后，毫不犹豫地扔进了水池，看着同样在水里挣扎的生父，他脸上的冷漠和冷峻一成不变，并且面无表情地举起手里的木棒，丝毫不顾及身后的母亲歇斯底里的叫声。
这样的笑容和面孔让我在震撼之余不寒而栗。
我无法谴责专制而残酷的金山，无法谴责有违世俗道德偷情的婶侄，甚至我们谴责周围人的风言风语和小孩对少年天白的讥讽，因为这一切，同样真实地发生在古老中国摧毁人意志的家长制环境中。但是面对一个孩子乖戾的笑容和严酷的表情，我开始感到后怕。这样畸形的家庭泯灭了人的心志，也断绝了一个孩子正常成长的最后可能。
每个人都是受害者，但每个人都在弥补自己伤痛的同时，以近乎疯狂的报复的心态伤害着周围的其他人。那笑声里透露的人性阴暗和恶毒，并非所谓的封建残余的流毒，而是隐藏在人心灵深处的那种无法示人的卑劣和残酷。
正是这种残酷，让人心寒，甚至后怕。
婶侄恋算什么乱伦，父权制下经不起推敲的强买婚姻才是乱伦。意象浓烈大胆，张艺谋最具生命力的电影之一，也是他最惨烈最绝望的电影，没有之一。原来张艺谋才是国产意象开车鼻祖。
那个时候张艺谋一定是对巩俐充满爱的。光，影，色，全部都那么美。贯穿始终的窒息般压抑，天白弑父叠印在西方的俄狄浦斯情结上
里面挡棺一幕让人印象深刻，记得外公去世以后印象中就再无这种习俗了⋯⋯看得很难受，不过不得不承认里面极尽挑逗的染布颜色、被封建枷锁禁锢到变态的人性，还是绘声绘色。太苦逼了。
男贵女贱，长幼尊卑，如那参差错落却规整严密的排排房顶，没有喘息的余地。乱伦而生的畸形儿，独独站在那里。早已忘了云雨之欢，只剩恐惧和威慑，卷落一抹红。就这样躺着吧，一辈子，压在我们彼此身上的不是对方，而是上下五千年。
这部电影的年纪居然比我还要大了。当初mark想看应该是因为看到了刘恒的原著改编。还没有读过小说，所以不知道原著写得怎么样，至于电影 我只能说由于年份过久，现代的思维方式已经对于乱伦媾和的故事有了更多新冲击，所以电影里故事和人物冲突难免有点太单薄了。都说这部电影在讲性压抑，我觉得更像在说性自由。
构图严谨，色彩分明，配乐大气，主题鲜明，表演精湛，压抑悲愤，这才是我所熟悉的张艺谋
张艺谋一贯的表现中国女性的性压抑
拍得太漂亮：偷窥，欢合，庆生，送葬，两场死亡，大火，每场戏都那么精致；红色的染池既是冲动的情欲与生命的开始，也是压抑的怒火和死亡的降临；逆光打在巩俐身上，显得那么魅惑，于是结局看上去就更加凄凉而疯狂。
这是大红灯笼的前型，是老谋子那几年真认真起来的作品。历史时空里有许多他们这样的年轻人，从世俗的逼压的中探出头来，又被打下去。
大屋几架赤黄，染坊一匹飞红，挡棺二人缟素，孽障一身煞黑
中国首部获得奥斯卡最佳外语片提名的影片。张艺谋的色彩叙事着实美妙，青蓝与红色对比，隐喻新旧势力的角力。赵季平的配乐恰到好处，对情欲的侧面描写很有表现力（偷窥小洞与地窖大穴，不断下落的染布）。美中不足的是批判封建礼教之残酷虚伪的主题先行，部分人物刻画不够真实细致。（8.5/10）
高高挂出院墙的大红大紫明黄染布，与周围的青灰村落格格不入，形成强烈对比，那是比一枝红杏出墙来还要明晃躁动的欲望，张艺谋要不是个变态色情恐怖大师的话咋能当好这超生游击队的队长呢？激凸的菊豆，把洞堵上，两个都堵上，全堵上，那画面太美我不敢看，天白怎么看怎么不舒服，活脱一个索命的恶鬼。
重看。巩俐真美～演的也好。所有男演员都没跟上她。这片也是日本人投资的。中国知名导演真的从日方借了不少力啊。SM、偷窥、乱伦、恋母、儿童杀人……确实是日本人感兴趣的。据说张导当年连看了50部变态片才拍出来。故事放在南方的染坊宅子里刚刚好，提升了美学。“躺着吧躺着吧，一辈子就这么躺着吧”
太棒了，中国文化的进化是性压抑历史的解放。巩俐的女性性解放诉求，李保田的愚孝与反抗，叔叔在传宗接代压力下的心理变态，儿子在颠倒伦常迷宫中的迷失。大染坊红色染布象征性欲和死亡，木轮、倒桩机象征性爱，在芦苇地中野合与《红高粱》的高粱地悦乐相对。张艺谋版的《白夜行》。
自觉仅论艺术水平要比《活着》更高，打光、构图、色彩运用都尽善尽美，是我至今看过视觉感染力和诠释力仅次于《霸王别姬》的大陆电影。微观虐真情，宏观反封建，变大的洞，激荡罪孽的池，符号、暗线之多实使施力感难掩，但好在不止于堆砌。在不了解原著的前提下，我觉得可供解读的或是再一本书的量。
杨金山只是瘫了，又不是哑了，完全可以把真相告诉家族的人，然后惩罚这对“奸夫淫妇”，为什么不？说到底为了他可怜的面子。
这片留给我的心理阴影胜过任何一部惊悚片和恐怖片。
白鹿原，大红灯笼，红高粱，大鸿米店，那个被祖训和道德压抑的年代，干柴碰上烈火，总是燃烧的旺盛，熄灭的迅速。那时候的第五代在强烈的色差下释放者同样压抑多年的心境。而后多年，不见经典。老谋子似乎总是在男主的身上解放自己的荷尔蒙，就像伍迪艾伦，渡边淳一，洪尚秀一样影射，而今，雄风不再
相当年我还是处男的时候 误把片名听成决斗 后来才发现原来武打片也可以这么拍
1.残存的封建主义是暗蓝色的屋子；2.蓝天白云本是一线希望却反倒成了错位悲剧的开始；3.对性的欲望使人勇敢，对世俗的恐惧使人不敢出走，性欲再强，却还是在封建禁锢中。