剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 注意到这些细节才能看懂黑镜第一季第一集
首相其实是没有选择的，因为决定权从来都不在他的手上。 劫匪给了首相一个看似可以选择的死命题。他若是向劫匪妥协，他将面临的是名誉扫地、身心受创、家庭破碎的结局。对于这个结局，首相其实是可以承受的，他并不打算为了保全政治身涯而向劫匪妥协。因为当他的幕僚在给他分析这个结果的时候，他的表情是愤恨和反抗的。他在拒绝妥协，他想要反抗。
而如果他选择拒绝，事后他不仅会成为全英人民发泄愤怒的对象，他本人和他家人的生命都将受到威胁。当听到家人的生命可能受到威胁时，首相的表情立马从愤恨转为绝望，他妥协了，他不得不妥协。
劫匪知道首相一定会妥协，就像首相的幕僚说的那样，这由不得首相。
那这个局就真的是死局了吗？由不得首相，那由得了谁？劫匪吗？不是！这件事，其实掌握在每个人手中，掌握在每一个普罗大众的手中。这其实就是劫匪做的一场实验，也可以如影片结尾所说的那样是一场行为艺术。这场行为艺术是为了证明在互联网时代下，这个世界是变得更好还是更坏。 首先，劫匪绑架了苏珊娜公主，一个在互联网时代颇具影响力的“Facebook之星公主”和保护环境的全英甜心。她被绑架的可怜视频被上传到YouTube上，虽然政府迅速将其撤下，但还是抵不过网络的速度。被绑视频以不可想象的速度传遍了整个英国，并蔓延至世界各个角落。选择绑架苏珊娜公主，正是利用其在互联网世界的影响力，尽可能多地吸引人群的关注。
或许有人会问，只要是公主就肯定能吸引大家注意了，这是否有点过度解读。苏珊娜公主能被称为“Facebook之星公主”，可见她应该算的上Facebook的深度用户。数以百万计的人，通过这一平台了解公主生活的方方面面，相较于其他的公主，她的身份不止是一个头衔、一个名号，她在普罗大众心中是一个活生生的人，是他们熟悉并了解的朋友般的存在。所以她的痛苦遭遇，她的危险处境更容易引来大家的感同身受，更容易煽动起大家的情绪。 不仅如此，劫匪提出的赎金要求是荒诞至极的让首相与猪交媾。仪表堂堂、正义凛然的首相与恶俗恶心的人猪交媾，这种绝对的反差、荒诞、背离人伦道德、耸人听闻的行为，同样也是劫匪将人群尽可能多地煽动起来的方法之一。 除此之外，劫匪还提出了严格的直播要求，列出了要求清单，规定了拍摄角度、使用对象、拍摄方式、播放平台等。就像影片中的围观群众说的，这种方式让人想到道格玛95宣言。所谓道格玛95宣言，就是尽量少地使用人为手段对电影进行创作，使其尽可能地接近真实，这样便能使观众更加关心故事的情节与发展。
从影片中的大众的表现来看，劫匪的这一方法基本上是奏效的。在电视台的采访中、在Facebook的讨论区，大众关心的基本上是首相是否该与猪交媾，以及如果交媾其形式与结果会如何。特别是其中一个护士“他们会用母猪吗？”的疑问，更加可以表明了人们对于事件本身的关心。
对于交媾事件本身的关心程度越大，人们对绑架事件本身、绑匪的动机、首相的境况、解决的办法的关心程度就会相应地降低。绑匪能更加清楚地看到，交媾事件是如何将大众的情绪引入疯狂与荒唐的境地。 一切准备就绪，劫匪开始等待“好戏登场”。他料到身为当事人的首相会极尽所能地反抗，所以他设置了一个假藏身地，让首相最后一根救命稻草毁于一旦。首相不足为惧，普罗大众才是决定事件走向的力量，而媒体则起到了推波助澜的作用。 当苏珊娜公主的被绑视频最开始在网络上疯传时，人们对事件的真实性大多持怀疑态度。可随着新闻媒体的介入，舆论便开始朝着失控的方向发展了。而随着事件的持续发酵，舆论的爆发，本应是专业与理性的代名词的新闻媒体也渐失理性，两相作用下，事件的结局终归会向绝望的方向发展。 影片中的媒体代表UKN，迫于其他同行都在竞相报导此事的压力，决定加入这场新闻大战。即便事前已经收到了英国政府的温馨提示——D通告（英国政府一旦认为传媒的报道可能影响军事及情报行动，就会发出此通告，要求媒体自律。）在刚开始决定报导绑架事件时，新闻部领导其实还是有理智的，明确规定尽量减弱对交媾条件的提及，以及对所有图片进行审核。 但是随着报导的推进，大家对于事件的关注度越来越高，UKN也渐失理性，不仅在电视上推出了“你会看吗”的调查，还将公主被绑的视频在电视上循环播放，并将网友的各种评论展示出来。此外，他们发出的这个调查就是有问题的。“你会看吗？”这个问题，是整个事件中大众最关注的点，就这个问题进行调查，不仅可以吸引更多的关注和讨论，将观众的参与度瞬间提升，吸引大众持续对这一事件保持持续关注。
UKN的这一做法，将大众的关注点引入了是否会看交媾直播。这就意味着，事件的另一个本该更受到关注的点，被忽视了。那就是首相是否该同意劫匪的要求，是否有其他方法将公主救出来。他们将公主的被绑视频和这个问题放在一起，就是带领着大家默认了，救出公主的办法只有一个，那就是首相答应绑匪的要求。因为这一设定，所有人都没有考虑过自己能做些什么可以帮助首相解救公主，可以让首相免于绝望境地。大家就此都变成了一个看客，坐等着事件向着是否该看这件事发展。整个事件的发展就这样被引入歧途。 与此同时，UKN还请了不同的嘉宾参加特别节目，来分析绑匪提出此要求原因，并在电视上将绑匪所要求的拍摄细节也列了出来。当然，其他媒体也没有闲着。《每日电讯》有全篇视频和网上实时互动环节，《太阳报》主打苏珊娜公主被绑架的视频，《卫报》开了一栏实时更新的博客，并发布了一篇有关猪在历史上的象征意义的短文。
这种情形是不是很熟悉。每当有大事发生时，我们的媒体也如这般全线追击，多方报导解读，接着就有各种网络小编、微信小编、微博小编蹭热度，竭尽所能从各方面和这件热点事件扯上关系，甚至发展到了造谣传谣的地步。 接下来，UKN再来了一波助攻。当劫匪得知首相那边请了抢手代替首相拍摄视频后，寄来疑似公主手指的威胁物，在未经证实的情况下，他们迅速将此消息公诸于众，虽然报导说是疑似公主手指被割下，但配合着生动形象的视频，大众必将确定这就是公主的手指。 因为这一强烈的视觉刺激，大众的情绪开始向非理性发展。认为首相应该向劫匪妥协的民众瞬间由28%变成了86%，大众的情绪是如此地容易被左右。大众的主张又是如此地容易被改变。这让人不得不思考，所谓的民意调查和少数服从多数的公投活动，真的能成为决定国家事务的重要决策依据吗？
民众的情绪之所以能转变的如此之快，一是因为所剩的时间已经不多。二是因为公主被虐待的视频极具冲击力地展现在了大家面前，大家感同身受，觉得公主处于刀山火海之中，将公主救出魔窟是刻不容缓的，其他的都不重要。可是，如果民众事先就能直观地看到首相在完成劫匪所要求的交媾行为之后的惨状以及之后夫妻间的冷漠，大家的情绪与主张估计又会是另一番情景了。 影片结尾表明了绑匪的身份——前透纳奖得主，艺术家疯子布鲁姆。随着他身份的曝光，一位艺术评论家称其行为为“21世纪第一部伟大作品”。我们暂不讨论这一评价的好坏，我们看看为什么电影创作者会把这个命题抛出来。21世纪又可以称得上互联网时代，网络改变了我们的生活方式和思维方式，并且在求无声息中成为影响世界的最重要的力量。这也是影片想要表达的主题之一，只不过影片想表达的应该是互联网所具有的毁灭的力量。 影片开头，被绑视频就凭借网络以不可控制地速度传遍了世界的每个角落，让整个事件迅速发酵，朝着失控的方向发展。而苏珊娜公主“facebook之星公主”的称号，也是其网络号召力的表现。在视频被上传至网络疯传后没多久，Facebook上对于事件的讨论数量就已经达到了近两千万。但是不同于UKN在进行街头直播采访时，民众相对善意和客观的态度，网络民意充满了恶意与幸灾乐祸。此外，也正是路人将抢手前往拍摄地点的照片发至网络，才导致事件进一步激化，将首相推至深渊。
其实，这真的能归咎于互联网的毁灭力量吗？正如那句话说的，科学技术本没有善恶之分，从来都是使用它的人在起作用。影片中的那些发表幸灾乐祸言论的网友，似乎对公主的安危、首相的处境、绑匪的可恶都毫不关心，他们事不关己看热闹，以低俗娱乐的姿态发表着对当事人伤害极大的恶毒言论。他们对此不会与负疚感，如若公主遇害，他们大可归咎于首相。如若首相答应绑匪要求并难以承受内心巨大的压力而自杀，他们也会声称首相自食其果。 不知道在一件事件发生时，这类恶毒和不负责任的网友有多少，但作为参与网络生活的每一个人，似乎都有义务让整个网络环境更加理性与客观。因为我们每个人的手中都有一个称为舆论的武器，也有一个称为民意的利器。我们敲出来的每一个字，都是有力量的，都会产生或好或坏的结果，这些结果不止在网络世界发生作用，更会深深地影响到现实社会中的每一个我们。所以，不轻信媒体、网络上的信息；不以娱乐的态度对待一件严肃的事情；不制造网络暴力；不制造传播网络谣言，发表客观、有理有据的言论。做人要有底线与原则，无论是在实名的现实社会还是匿名的网络社会，做人都要堂堂正正。 可能有人会说，如果劫匪是真的要等到首相做了其所要求之事之后才会释放公主，那首相的牺牲就算是值得的了。可能是值得的吧，但这并不能掩盖媒体、恶意网民、观看直播的所有人的罪恶。在事件之初，除了首相方面几乎没有人考虑过该如何更好地解决这个事情。如何在帮助首相在避免妥协的情况下，救出苏珊娜公主。媒体也并没有承担起应有的社会责任。在进行新闻报道的过程中，他们只是力求找到更多更新的新闻线索，想要吸引更多的电视观众，却并没有想到该如何将事件引向更好的方向发展。 还有，虽然在最初的采访中，有84%的受访者声称自己不会看首相的直播，但是正式直播的时候，几乎整座城市的人都守在电视机前。甚至在电视中预报首相将做出不雅动作时，电视机前的他们竟然欢呼了起来。他们以娱乐的态度看待这个事情，完全不在意首相正在牺牲自己来拯救这个国家的公主。首相的牺牲在他们眼里，不是牺牲，更像是一场好戏。论谁看到这个场景都会对这个国家绝望吧。
所以，劫匪自杀了。他的实验成功了，他的观点得到了论证，他对这个互联网时代娱乐至死的世界绝望了。而首相呢，他的行为并没有让他的国民觉得他“在这生死攸关的事件中，展现了非凡的勇气”，他得到的只是那少的可怜的多出来的百分之三的支持率以及一颗痛苦的心和破碎的家庭。而媒体在一年后，仍旧挖开伤疤，报导这一事件。苏珊娜公主也怀孕结婚，并极具讽刺地出席了少年英勇奖章颁奖礼。至于其他人的，对自己给那扇门后面带来的伤害与痛楚一无所知，仍旧一如既往地活着，娱乐至死地活着。
另附黑镜第一季2/3集杂感：
微信关注：认真看电影
认真看电影，认真去懂你！
在公众号中回复“看电影”可获取全集资源
原创文章版权所有，任何形式的转载请联系
2 ) 想得辛辣，做得溫柔
2011年12月，一套名叫《Black Mirror》的劇集在BBC播出，引起了國內觀眾的興趣，這是在《Downton Abbey》之後，又一套英國劇集在中國引起關注。不過不同的是，後者經過美國艾美奬加持之後，才曲折地發起了熱議，前者在大洋彼岸的美國尚未得到垂青。在中國，不少愛好者給予此節目高水準評價，口碑一傳十，十傳百，雖然不至於轟動，卻成為小範圍的共識。那麼，《Black Mirror》到底是甚麼？
製作人Charlie Brooker說，“Black Mirror”就是每一面牆，每一張寫字檯，每一塊手掌上都可以見到的，冰冷又閃亮的，電視，顯示屏和智能手機。這樣的解釋當然讓我們明白了這一套短劇的主旨：它嘲笑和報復的，是我們習以為常的生活中，無孔不入的傳播方式和我們越來越無法割捨的精神枷鎖。三集三個小時的構造，也是英劇最常見的短劇標準。英國人的工業水準比美國要來得乾脆利落，絕不拖沓，三集或六集是他們通常鋪陳故事的結構。
而劇集選取的三集分別不同劇情的模式，製作人稱是因為美劇《The Twilight Zone》的影響。後者當然是以怪異和扭曲著稱的美劇標榜，每一集一個故事，世界觀設定不同，甚至整個拍攝團隊也可以不同。《Black Mirror》可以說將電視，網絡，智能手機釘死在架上，一集一集逐個擊破。在第一集里，英國政府的無能和公眾媒體的貪婪被暴露地相當徹底。同時中槍的，也少不了那些集體坐在電視機前面的觀眾。因為長時間讓人惡心的蜂鳴趕不走他們，極度暴力與非人道的內容也趕不走他們，最終他們只是將這場悲劇當做一個節目來獲取滿足和快感，在同時，遭綁架的公主遊蕩在無人的街區，卻沒有人報警和幫助。第二集，則構造了另一個世界來影射網絡與人的關係。在這個世界里，人與人之間的關係被虛擬化，他們不再相互關心，最後人的意志為其他人片刻的快感所左右。第三集是第三個世界。人們將自己的見聞全部儲存起來，但生活和感情並沒有變得更容易和更快樂。
在製作投入和劇情安排上，《Black Mirror》並沒有失准，是典型的英倫製作，各方面都盡可能做到滴水不漏，也沒有過於突出噱頭，算是沈穩之作。但相比製作人喜愛的《The Twilight Zone》，《Black Mirror》顯然是討巧又溫和的。前者並不是以諷刺和批判為主旨，劇集核心是令人驚嘆的想象力和語不驚人死不休的敢作敢為，主角未必能得到好的下場。《Black Mirror》則以較平靜的態度處理故事主線，劇情簡介看似瘋狂，實際上相當文藝，瘋狂指數有限。即便比起BBC前段時間的自家作品《Psychoville》，《Black Mirror》也極其斯文。《Psychoville》並沒有另造一個世界，而是就以我們的現實為背景，加入光怪陸離的人物，形成鮮明的戲劇性。這一點上，《Black Mirror》要認輸，因為它的戲劇性是普通的，儘管背景設定有新意，但是這些是即便在平常的世界里，也可以完美完成的戲劇衝突，力道就打了折扣。
用“文藝”二字來定位，恐怕最恰當不過了。《Black Mirror》的立意和製作完成度頗高，但最後還是以溫和的手法展示出來，倒有悖於英國人的一貫特色。這並不意味著其英國色彩的缺失，在英國最近的風風雨雨裡，傳播對於人生活和心靈的影響顯然是最需要也最迫切的命題。最終，這樣一出諷刺短劇，還是依靠它所鄙夷的大眾傳播來到我們的視野，這樣的結局，想深一層比劇情本身還辛辣的多。
3 ) 《黑镜》第二集 影评
影片一开始，就将观众带入了一个高科技的时代。陡立四壁的巨大屏幕，现代化的洗漱间，现代化的“健身房”，让我惊讶于“原来人类的生活竟然可以这样？！”一个手势就可以代表人的一个意念，所有的一切看起来是那样的“有质感”。“太帅了！”我心里情不自禁的喊道。我在想，这是不是就是时代的趋势？人们的生活是不是最终将走向全体数字化？！嗯，是的，我要透过此篇来一窥未来！
但是随着剧情的发展，一切都慢慢变了味。他们为什么每个人都要去骑自行车？为什么骑自行车时放的节目在我看来是那么的低级趣味，却能引的人们频频发笑？而男主人公能生活在这样一个现代化的地方，为什么看起来确那么的不高兴？
“这已经是我们这里最真实的东西了，虽然也是在XX器皿里培养出来的。”……瞬间，我明白了一些东西，他们的生活环境全部是虚拟的，他们接触不到任何真实的东西，或许在那里，人才是最真实的。
影片的前半段，我们可以很容易的发现男主人公对金钱的麻木。遇到不好看的节目就跳过，扣钱也无所谓。他也从来不用金钱买什么，因为他是最“清醒”的一个人——那些所谓的商品不过都是虚拟的，“it’s not real”，既然这样我要买些虚拟的东西干什么呢？他对生活毫无热情，就这么半死不活的生活着。
直到有一天，他听到了女主角的唱歌。歌声让他感到了一丝的希望。他愿意自己掏1500万让女主角去参加选秀，即使1500万意味着要骑6个月的自行车，仅仅只是因为“你的歌声是真实的”。在再三劝说下，女主角去参加了选秀。选秀后台人山人海，每个人都是表情浮躁，像是在等待被拉去展览的动物，即使是这样也是乐此不疲。他们根本不知道来这里选秀是为什么，也许只是风气的推使，他们也就随波逐流的到了这里。
在女主角上台前，她被要求喝了某种饮料。我可以将这种饮料理解为“迷魂汤”。基于这样的假设，在台上评委劝说女主角去拍XX片时，女主角答应的也实属“正常”。不过这时，相信观众们都已经看出了三位评委的真面目，他们是该虚拟世界的统治者，他们掌握这虚拟世界的游戏规则。选秀是他们维持自己地位的一种手段，他们根本没有把人当人看，所有的人只是素材——一种可以被打造成供人娱乐的素材。这里要注意一下，他们所选秀出的素材可不是鼓励人们进步，而是那些能被打造成低级趣味的素材：胖子像机器一样的往嘴里塞东西，等增重到500磅来供人嘲笑；一种人侮辱另一种人，激发人类内心最黑暗的一面……
评委们为什么要选秀出这样一类“明星”？因为他们要“愚民”，只有没有任何思想的人才最容易控制。他们希望人们永远没有追求，整天都活在恶趣味中。他们冠冕堂皇的坐在聚光灯下当着评委，但骨子里确是一群道貌岸然的混蛋。他们愚昧大众，讲人们打造成一批又一批的垃圾。
男主角是整个影片里唯一看透事实真相的人，他为将喜欢的女生引到不归路感到懊悔。他愤恨的紧衣缩食，为的就是能再转到1500万，然后去上节目揭穿这个弥天大谎。看到这里，我甚至觉得这是一个励志片。男主人公是有梦想的，他想要活得真实。
终于，男主人公登上了舞台。这里必须要注意一个细节，就是他用女生喝的饮料瓶骗过了工作人员。也就是说他并没有喝工作人员给的“迷魂汤”，他在台上始终是清醒的！他确实在台上上演了一部好戏，用自杀的方式向人们揭示了事实的真相。呵呵，剧情此时该如何发展呢？人们被他劝说清醒了？然后全体发生暴乱？美好生活就要来临了？no no no。评委是聪明的，他们当时就意识到了事情的严重性，于是用让他加入电视台来引诱他，同时将“肺腑真言”转换成另一种有价值的素材。事实上，群众们也已经中毒太深，不是你的感言肺腑的三言两语就能劝动的。
更具讽刺的是：男主人公在全程清醒的状态下接受了节目邀请。他没能抵抗的了诱惑，他在诱惑面前忘记了自己的梦想。我本来还寄希望，男主人公假意接受，实则在每次的节目中慢慢拉回群众的灵魂。But I’m wrong。男主人公真心实意的接受了这份工作，并在之后的节目中真真正正地扮演着小丑。什么“英雄主义”！都去他妈的。我已经升级了！我已经不用再骑脚踏车了！——他已经真真正正的被统治者洗脑。
近两年的英剧可谓大放异彩，高质量、高内涵让我赞叹不已。这部电视剧就是把对现实的讽刺发挥到了极致。生活中的人们当然不可能这么愚昧，但我们真的就那么“清醒”么？我们真的知道自己想要什么么？我们还在坚持自己的梦想么？在到达梦想的途中，我们真的不会被各种事物诱惑么？你确定你现在没有“泯然众人已”？
4 ) 行为艺术：多数人暴政
一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。故事由此而展开。
而最后，他居然成功了。
这一切是何以可能的？下面逐一进行分析。
现代传播是片中的重要驱动因素。很多文章也是从这个角度切入评论的。现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。
但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。但令人匪夷所思的是绑匪做到了。
最初首相理所当然的拒绝了。他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。这不在他任职的契约责任之内。否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？
其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。
其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。
但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？
这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。
与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。
但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？当然不能。民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。也就是民意其实无权强迫首相。首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。
那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。
故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。
我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。但现实的演变还是超出了他的剧本。
行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。当然这一切也可能在他的剧本之内。 最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。
剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。
5 ) 仅用“屈从于物质”解释第二集是否显得太单薄？
片中的世界与现实世界相比是极简的，却赤裸地反映出大多数人在商品社会中的特点。蹬车是唯一的生产方式，而回报是点数，用以购买各种服务和产品，在这个过程中没有个人的情绪（即所谓对工作的热爱），这也是符合大多数实际的。它甚至将蹬车生产的产品都隐去了，为的就是突出描述个人与商品社会的关系——物质上的付出与索取。
太明显的讽刺也懒得多说，比如企鹅表现出的工业化埋没创造力，或者扫地工人与蹬车人之间的阶级关系与道德形态，我只想好好写写剧中的人是怎么都选择了所谓“屈从于物质主义”——这个过程在这一集拍的简直绝了。
女人受男人资助来到了舞台上，上台前她喝了一杯饮料。显然这杯饮料的作用是令她更容易服从。表演过后，他的支持者被拖走，又在药效的作用下，再面对三个轮番忽悠的评委，而且考虑到在那个社会道德情景下拍黄片也没什么大不了的，最关键的是通过舞台改变命运就是她一开始的初衷，所以女人做出的选择——仔细想想——其实也并非意外。因为这至少意味着不再蹬车了，还有花不完的点数。如果到这儿就结束，实在是隔靴搔痒，欲言又止。
但狠就狠在剩下那个男人的故事。他悲愤交加，决定反击。在他拣别人的剩饭吃，拼命地蹬车时，他脑中是有理想的。他要试图让所有人都意识到个人的思想与情感早就被点数所淹没，剩下的只有浮在水面上的欲望。所以他攒够了点数也来到了舞台。这时他的状态和之前女人状态相比是截然不同的。女人的想法很实际，想不再蹬车改变命运，而男人的想法则那么英雄，他想给所有人上一课；女人在上台前不坚定而且紧张，而男人则抱着必死的决心；女人还喝下了精神控制的药水，而男的没有喝。这么多实现理想的有利条件，令我都在幻想黑男血洒舞台之后的世界大乱场景了。我是真没有料到，男人也被物质收服了。而且更黑暗的是，女人不过是去拍拍黄片，出卖一下身体，可是男人却拿着他那玻璃碴子搞宣讲会，出卖自己的思想。他的跨度比女人还要大。
可是为什么？为什么像黑男这样的人最后也给招安了？他的反叛也被收在了丝绒盒子里。只用屈服于物欲这种太道德的说教来解释是否显得太为单薄？
不妨设想一下：如果评委对他所说表示出极大的厌恶与抗拒，那么也不难想象男人的舍生取义。或者再设想一下他们仅仅愿意为他办节目，但并不在物质上给予优待，那么他会接受吗？这种接受是不道德的吗？显然不是。那为什么加上了物质的优待，我们就说他屈从于物质，道德沦丧呢？真正屈从于物质的情节将是简单的，就是他们给了他很多点数叫他闭嘴滚蛋，而他同意了。
物质主义为什么强大？因为物欲从来都不是单独存在的。它和一种古老，质朴的人类情感联系在一起——这就是人类要求被认同的需求。这种需求不仅产生了物欲，实际上还产生了上进心，甚至爱。正因为如此，万事才会和物质主义建立联系。男人拿着玻璃碴子慷慨激昂之后，评委被折服了，还要为他制作专题节目。这意味着一种认同，意味着至少有人欣赏他的思想，认为可以拿去卖钱。他们是不是真正理解没有那么重要。而且平心而论，我们真的理解我们欣赏的每一件事吗？
所以与其说男人选择投身于物质，倒不如说他首先选择了被认同，从一个革命者变成了一个跟随者，只是这种认同是空洞的，并和丰富的物质联系起来。这不仅不算不道德，甚至在某些人眼中还是成熟的象征。那些看似荒诞的行为背后都有自己的逻辑。所以每当我们想当然地指责某人见利忘义，出卖自己，或许也需要三思一下儿。
6 ) black mirror,认知盈余和娱乐至死
1）.当经济高度发展，我们的时间盈余会越来越多；
在《black mirror》的第二集里，主角们每天都在蹬自行车，蹬车并不产生实际的效益，只为自己赚取虚拟货币，然后拿来消费。
这里讲的就是时间盈余趋近极限的状态，经济已经发达到多数人不需要任何生产性的工作了。
2）.时间盈余对于大多数人来说是个麻烦事儿，于是有了大众娱乐这回事。
《认知盈余》里面讲到，18世纪20年代工业革命之后，首次有了盈余时间的英国人曾经集体酗酒，导致不得不立法禁酒。（还记得唐顿庄园里老太太对于weekend这个词非常不解嘛？周末这玩意的历史也确实才200来年而已。）
但最终将他们从Gin酒狂热中拯救出来的,不是法律制裁也不是道德感回归，而是情景喜剧。
1930年经济大萧条的时候，广播作为新的媒介开始成为家家户户的必备家电，主要的原因也是大家需要廉价的娱乐。
到后来这个廉价娱乐变成电视，现在变成了互联网。而从形式上讲，视频始终是ROI最高的娱乐，因为没有任何理解门槛，这也是为什么互联网会全面的rich化，视频流量成为大头。
3）娱乐的需求居然不在马斯洛需求层级模型当中！我们为什么需要娱乐？
这个问题我想了好久，人为什么需要娱乐？——答案大概是kill time？但为什么要kill time呢? 好不容易有了自己的时间，为什么要kill它呢？
自己的感受：
首先娱乐是被人为制造出来的需求，也是可以克制的需求。
对社会依赖越大的人（或者越不能忍受独处的人），越需要娱乐。不管工作、购物、学习，始终是有一个社会角色在那里，有一套规范告诉你什么是好什么是坏，你自己得了多少分。情绪的奖励和惩罚都来自于此，并都是有据可依的。
而一旦工作结束，夜晚降临，独处的时候，个人的社会角色暂时性的消失了，能够产生情绪的外因也消失了，所以我们感到无聊，无所适从。这表现为假期里，为不知道干什么而发愁，为不知道看什么电影而焦虑之类的行为。
所以要求出世的佛教，对戒娱乐有着很明确的规定：（以下来自百度百科：http://baike.baidu.com/view/1938708.htm）
出家戒：离跳舞、歌唱、音乐、观看戏剧；
沙弥尼十诫：不饮酒戒、离花戒、离歌舞等戒；
居室戒：不打扮和享受歌舞。
4).任何事情一上媒体就变成娱乐，因为媒体（尤其是电波及网络媒体）本身就是为娱乐而生的。
此前刘俐俐事件以及《非诚勿扰》等真人秀节目，已经给我们很深刻的感受了。一旦上了电视，唱歌就不再是唱歌，相亲不再是相亲，找工作也不再是找工作。black mirror第二集的最后，反抗者对电视的控诉也变成了电视节目，实在是太讽刺了。
或许我们对媒体有着太天真的想法，媒体还真就是一个信息的大集市，来这里的人，买笑，买泪，买愤怒，买惊恐，买同情，买优越感……买各种日常生活里未能满足的情绪。他们付出时间，只是要寻求最能值回票价的那一个桥段。没人真的关心你想找什么样的男友，想过什么样的人生。
在现在所有媒体social 化的大浪潮之下（不光互联网，拿普通人做内容素材已经是电视的最爱了），我们一不小心就成了被大家消费的素材。从前是明星，政客，后来是芙蓉，凤姐，现在是每一个人。
我不知道这是进步还是什么，总之，要么炼就强悍的内心，要么小心一点。
第三集真的看得我心寒，特别是结合最近的亲身经历。记忆是最宝贵的财富和最可怕的敌人，我倒是真的希望能有Grain让我可以删除那些不想保留的东西，没有负担的过以后的生活。
英剧能够探讨的深度真的是其他同行业无法匹及的高度。媒介的力量，公众意愿，技术先进所带来的消费主义侵蚀，沉沦过去。每一集都无比精彩，值得深思。
用最超凡的想象力来描绘人性的暗角与尴尬。神作。必看。
万人空巷争看首相日猪救美进退两难，网络凶猛资讯传播一日千里喜忧参半。
那只猪是母的吗....
话说，已经没什么能阻挡英剧了
说第三集弱的人是自己没经历过吧
Black mirror依旧讨论的是现在的问题，过度娱乐化，过度传播和过度记忆，但编剧把其背景放在科技发达的未来加重了效果，非常好看，值得深思。
影片最最精彩和恐怖的地方是——3集都是对未来社会生活的部分事件的预言。
媒体强奸了你，消费侵蚀了你，科技玩弄了你……
第一集还只是觉得牛逼哄哄，噱头十足；第二集也不过搬出眼花缭乱的新科技，可是第三集，裸/血腥/高科技都是浮云，最后一幕那黏着肉带着血的痛斩前尘、剜除旧疮，才让我心灵沉重受创，顿时觉得，真的是再也没有什么能阻挡英剧了。
看完黑镜才意识到这个国家依然在产出奥威尔。
看几集IT Crowd补补身体去
含泪推荐！超越2011所有电影电视作品！
1、题材大胆，故事却刻板，政治及社会讽刺过于直白，被绑公主好美 2、刚开始还有点享受这个新奇科技流的未来世界和无私付出的爱情故事，可越看就越发现自己已经陷进无法自拔的悲凉和哀叹，特别最后那把曾经打算用来反抗体制的玻璃刀竟然成了娱乐大众的道具 3、因为联想太深，被虐的彻底窒息了…bravo
对于这么一部同时犀利深刻、囧囧有神、迷幻而重口味的黑色大片合集，我森森滴想到中国电影《失恋三十三天》，人家是把电视剧当成电影拍咱是把电影当成电视剧拍，不说话了。
两句话：1、此为年度英国最佳剧集。2、看此片需内心强大。
这部英剧真强悍，每集都能让人的心理防线来次大逆转，慢慢的和故事里的人们一起同流合污，最后内心觉得现代高科技的悲哀，特别是第一集的绑架案，讽刺手段来的太阴暗了，它让你审视自己和现代科技带给你的各种瘾，最后它顺便连你一并讽刺了，你还会拍着双手叫绝。你敢说你没想看首相干猪吗？★★★★★
其实我觉得第三集是最弱的，对人性的展示最没说服力最不典型的例子，因为男主本身就是一个多疑的人，就算没这种能力他也同样如此。
E01从首相的睡衣与重臣的制服开始就透露着浓厚的黑色，而最后一段犹如国殇的拍法让我背脊发凉！E02当他用自己的生命说了那段反抗的宣言，却最终向这个已经被消费主义腐蚀了的社会投降。这不就是我们现在以及未来的生活么？E03当你可以随意查看回忆将其分析放大，你将永远走不出去。